鄭文燦被控擔任桃園市長期間，利用「林口特定區工五工業區擴大開發案」收賄，桃園地院昨首度開庭，由受命法官廖奕淳訊問；未料近期卻傳出，該合議庭的1名資深審判長因病突請長假至退休，導致院方得臨時派任新審判長接任，以因應日後審理程序。
因鄭文燦涉弊案全國矚目，桃園地檢起訴卷宗量龐大，承審法院的合議庭勢必得耗時爬梳、逐一傳訊被告及證人，審判長在進入審理程序的訴訟指揮節奏，也直接關乎審理速度。承審鄭案審判長請假至退休一事傳開，桃院內部議論紛紛，由哪位法官要接下這燙手山芋也是一大問題。
法官論壇昨天就出現一篇署名「逃避溝通不是解藥」，並以標題「致桃院刑庭—犧牲通常股是你們能想到的唯一解」，點名希望桃園地院回應。文章指出，突然有審判長因病請長假，你們想出來的方式是從通常股法官中派一個人當審判長，這個法官的案子就大部分打出來，讓其他法官去分，於是刑庭全部法官不但要分這位法官打出來的、可能多達數百件案子，還因為他去當審判長，從此少了一個通常股。
該文並點名刑一庭、刑二庭長，各自只帶1名法官，新收、未結案件數僅個位數，刑十三庭不兼庭長的審判長，只帶2位法官；該文疑問，將少了審判長那一庭的3位普通股法官，分歸這些庭長或審判長帶，讓這些負擔顯過輕的庭長和審判長勉強和別庭達到勞役均衡，這方案為什麼不行？
文章還說，當庭長，就要多承擔責任。「庭長」不是方便掛著到處去社交、去顯擺的頭銜，也不是讓法官可以假借行政忙碌之名，減少自己在審判天職上應有承擔的工具。文末也針對要大家「具名」對「只有一個選項」的提案表示意見，這樣的作法是否合理，請院長慎思。
桃園地院也在論壇回覆，表示依法官法24條3項規定，法官年度司法事務分配後，有變更必要時，得由院長徵詢有關庭長、法官意見後決定；另桃院審判長選任暨事務分配辦法3條3項規定，審判長於任期中遇有缺額或增補必要，院長得參酌前次得票數高低、曾兼任庭長的法官及自上級審調派本院的法官任命。
桃院表示，今年年度事務分配後，發生審判長因病請辭審判長職務，致生審判長缺額及變更事務分配必要，院長得依上開規定處理；若院長依以上規定任命新審判長後，需打散重分案件約為100多件，由桃院刑事庭學長分擔，每股約2件。
桃院說，院內過去無「將審判庭3名法官重新分配至其他合議庭」的規定或慣例可循，且此方案勢必造成各股的庭期、法庭、蒞庭公訴人均需重新安排，恐影響案件順利進行。
