近來，政府針對人口族群分類的「其餘人口」標示，引發部分民眾反彈。原因無他，這個模糊不明的分類，涵蓋了九成以上具有中國大陸祖籍背景的臺灣人。在當前臺灣政治高度敏感的氛圍中，這類象徵性政策處理，無疑再次激起對歷史、文化與認同問題的焦慮。
臺灣人是誰？這是每次選舉前後、每次兩岸議題浮現時，必然被重新翻出來的問題。我們自稱「多元社會」，卻在制度化分類上，極容易陷入切割與排除。當多數臺灣人仍說中文、用漢字、過春節、拜祖先時，行政上卻選擇以一個不具意義的統稱「其餘」來代替其歷史與文化背景，這難道不是對自身文化的一種否認？
我們可以理解，政府出於政治現實的考量，在對外關係與主體認同上有一定操作空間，但這不代表應該忽略民眾的文化感情與歷史認同。更何況，臺灣本身就是在中華文化脈絡中孕育出現代民主制度的島嶼，何必非要在文化上與中國大陸劃清界線，才能證明我們是「民主的」？
更值得關注的是，部分民眾在這個過程中，逐漸將「民主」與「反中」劃上等號，並將「中國式治理」一概視為「專制」。這種論述簡單有力，但缺乏深度。事實上，世界上絕大多數所謂「民主國家」採行的都是間接民主制度，透過代議制與政黨輪替來實踐民意。中國雖是一黨領導的體制，其治理模式也在某些領域展現出行政效率，例如高鐵網建設、基礎設施擴張與數位政務推行，這些並不意味著我們必須全盤接受中國制度，而是提醒我們：民主不該只是標籤，它必須在治理成效上有所體現。
同樣地，我們也必須對自己所依賴的民主盟友保持一點戒心與清醒。美國在國際上的軍事行動、藥品產業與財團影響力所帶來的負面影響，並不亞於其他大國對內部民生的控制。芬太尼危機、醫療商業化、軍工利益綁架外交政策，都是美國社會面臨的深層結構問題。臺灣與美國建立安全合作固然重要，但若一味傾斜甚至將國家核心產業外移、軍事採購全然依賴單一來源，最終受害的，仍是本地勞工與納稅人。
另一方面，民間觀感也正發生微妙轉變。例如知名網紅「館長」陳之漢近期赴陸旅遊，發現自己先前對大陸的負面印象與實際觀察有極大落差。他直言，大陸城市建設與生活便利程度「超出預期」，甚至優於部分西方城市。這不只是個人經驗的改變，而是一種長期資訊偏差被鬆動的現象。
我們當然可以對中國政權的許多作為持保留態度，但這不代表我們應該封鎖一切與對岸相關的訊息與體驗。資訊自由，應該是民主最基本的保障。不願面對中國的成長現況，只會讓臺灣社會陷入自我催眠的資訊繭房中，進而在國際變局中誤判現實。
更嚴重的是，臺灣若繼續在制度與語言上邊緣化自身歷史根源，不僅不利於內部團結，也容易在外交場合中出現自我矛盾。我們既強調「民主多元」，卻又對過去的文化連結選擇性切割；我們主張「尊重多樣認同」，卻在行政上進行簡化分類。這不是一個成熟民主社會應有的操作方式。
臺灣當然可以發展自己的主體性，但主體性不應是靠否定自己的文化歷史來換取的。若我們真正相信民主價值，就應該容許多種觀點並存，允許對岸現況的多面評價，也應正視自己歷史與文化脈絡，而不是將其塵封或簡化。
在中國快速發展、美中競爭加劇、兩岸局勢不明之際，臺灣要走出自己的道路，最需要的是清醒的認知力、包容的文化態度，以及建立在現實與歷史理解之上的制度自信。（前民眾日報資深記者 屈文峰）
※以上言論不代表本報立場※
