隨著「台灣有事」可能走向長期化的討論在國際戰略圈升溫，日本防衛體系正面臨新的檢驗。過去以美軍快速來援為前提的防衛構想，在當前地緣政治與軍事現實下，逐漸顯露不確定性。防衛產業是否具備在戰時持續運作、支撐自衛隊長期作戰的能力，成為日本安全政策的重要課題。
防衛產業的戰時角色浮上檯面
戰後日本未曾經歷大規模戰爭，防衛產業政策多以平時需求為核心，對於戰時的持續生產、緊急增產與供應鏈維持，制度性安排相對有限。即便自2022年起推動防衛產業強化政策，相關措施仍以彈藥存量與即應能力為重點，對長期継戰所需的產業支撐功能著墨不多。
台海衝突想定出現變化
原先被視為可能短期結束的台海衝突，近年在烏俄戰爭長期化，以及中國防衛產業加速擴充產能的背景下，相關想定逐步修正。分析指出，中國在飛彈生產與庫存方面的擴張，顯示其具備較長期作戰準備。相對之下，日本若未建立可長時間運作的防衛產業體系，將影響整體應對能力。
對美依賴的結構性不確定
冷戰以來，日本防衛規劃多假設美軍可在數週至數月內提供支援。然而，近年美國國防工業基礎產能受限、彈藥生產不足，加上運輸與護航能力壓力，使即時且充足支援的前提面臨挑戰。部分盟國已被告知，戰時彈藥支援可能有限，促使其強化國內或在地生產能力，日本亦需面對相同現實。
戰時防衛產業面臨的三項挑戰
一是緊急增產能力不足。防衛產業在平時即面臨人力與設備投資限制，戰時快速擴產存在高度不確定性。
二是法制與誘因設計有限。現行制度難以在戰時確保企業持續運作，相關補償與風險分擔機制仍待完善。
三是防護能力不足。多數防衛工廠未被納入優先防護設施，面對飛彈或特種作戰威脅時，保護能力存在疑問。
國際經驗的啟示
烏克蘭與以色列的經驗顯示，防衛產業本身即為戰時重要攻擊目標。為維持生產，需推動工廠分散、地下化與供應鏈縱深配置。相較之下，日本在相關布局上仍屬初期階段。
強化縱深成為政策選項
受地理條件限制，日本主要造船與裝備生產基地多位於中國飛彈射程內，單靠國內分散難以形成足夠縱深。與理念相近國家合作、推動海外生產與維修據點，被視為提升防衛產業韌性的可行方向。近年對澳洲的裝備合作與在地建造構想，即被視為相關嘗試之一。
政策抉擇的難題
是否將防衛產業明確定位為戰時核心戰力，成為政策討論焦點。支持者主張及早投資緊急增產設施並建立補償制度；質疑者則指出，高成本與社會承受度問題，可能限制政策推進空間。
多數專家認為，日本防衛政策正處於轉折點。在區域安全環境快速變化之際，防衛產業如何從平時運作邏輯，轉向具備戰時韌性的體系，將成為未來防衛戰略中不可迴避的關鍵議題。
