當國安會副秘書長林飛帆大談台灣如何藉由軍事、社會韌性與國際合作構築和平支柱時，國內正面臨著無聲的能源威脅。所謂的社會韌性，在僵化的意識形態與脆弱的能源結構面前，顯得蒼白無力。一個連基本電力穩定都令人擔憂的社會，奢言「抗壓」與「韌性」。
根據經濟部能源署的公開數據，台灣目前的天然氣（LNG）法定安全存量，在夏季用電高峰期僅約十一天，即便在冬令季節，亦不過維持在十四天左右。與此同時，賴清德政府雖然宣稱要將存量提升至五十天，但面對接收站興建進度緩慢、環評爭議不斷的現實，這項承諾在短期內無異於畫餅充飢。
尤其當前的國際局勢，中東煙硝四起，以色列與伊朗、黎巴嫩的衝突直接威脅荷姆茲海峽的航運安全。台灣高達九成以上的能源依賴進口，其中天然氣發電占比已逼近五成。地緣政治引發能源封鎖，或一旦海象惡劣導致船舶無法靠岸，台灣的電力供應會不會在數周內面臨崩潰。這不是危言聳聽，而是極其冷酷的算術問題。當能源供應鏈如此脆弱，林飛帆所言的「社會韌性」要從何而來？難道要升斗小民在停電的暗夜中，憑著「愛台灣」的熱情來發電？
在能源轉型的大纛下，賴政府執意推進「非核家園」，將核二、核三廠等發電成本最低、供應最穩定的基載電力棄如敝履。核能發電每度電成本僅約新台幣一元多，而天然氣發電隨國際行情波動，經常高達三、四元，更遑論昂貴且不穩定的綠能。
台灣正式進入非核家園，賴政府好不容易實踐了民進黨執念的理想，恐有時不我予之嘆。國際原子能總署（IAEA）與全球先進國家如美、日、法，紛紛重申核能作為減碳與能源安全的重要地位。賴政府卻倒行逆施，寧可讓百姓忍受隨時可能發生的分區限電，寧可讓台電連年虧損數千億、由全民納稅錢填補黑洞，也不願在核能政策上低頭。
能源政策的錯誤，代價從非高官承擔，而是轉嫁給社會最底層的弱勢群體。電價的調漲與供電不穩，直接推升了民生物價與社會不安，遑論企業發展。對於一個在偏鄉經營微型工廠的業者，或是依賴電力維持維生醫療器材的弱勢家庭來說，一次無預警的停電，就是一場災難。執政黨一方面宣稱要加強「民防與韌性」，要求民間參與訓練、準備物資；另一方面卻讓錯誤的能源政策，持續掏空百姓家底。當基本生活開銷已壓得民眾喘不過氣，政府憑什麼要求人民展現「韌性」去對抗未知的風險？
真正的「社會韌性」建立在充足的物質基礎與穩定的民生保障之上。一個負責任的執政者，應當站在對抗風險的第一線，而非將風險推給民眾。
