商傳媒｜葉安庭／綜合外電報導
隨著人工智慧（AI）工具日益普及，其在法律領域的應用也帶來新的挑戰。近日，美國法律界正積極應對 AI 生成資料在內部調查及訴訟前證據開示（pretrial discovery）階段所引發的複雜問題，包括資料隱私、證據保存和問責歸屬等層面。
在內部調查方面，法律團隊常運用 AI 工具協助文件審閱、行為分析、訪談記錄摘要，以及風險預測與代理式 AI 系統等。然而，根據《JD Supra》報導，這些應用可能觸及英國通用資料保護規範（UK GDPR）的義務，特別是當涉及員工、證人或客戶的個人資料時。風險包括 AI 可能鼓勵過度擴張資料蒐集範圍、難以證明資料處理的合法性，以及在重大決策中若缺乏有意義的人工介入，將加劇法律與合規風險。
訴訟前證據開示階段也面臨類似困境。美國聯邦法院法官傑德·S·拉科夫（Jed Rakoff）曾明確指出：「AI 並非你的律師」，預示 AI 與法律的影響才剛開始探討。近期美國數起判例，如 United States v. Heppner 案中律師使用一般生成式 AI 工具導致律師—客戶特權遭棄權，以及聯邦地方法官 Ona Wang 在 In re OpenAI Inc., Copyright Infringement Litigation 案中裁定 OpenAI 須交出包含用戶提示與模型回應的數百萬筆生成式 AI 紀錄，都為業界敲響警鐘。這些案例表明，AI 工具如 ChatGPT、Microsoft Copilot、Claude 與 Google Gemini 等，其互動過程中產生的提示、輸出內容、活動日誌與中繼資料，都可能成為相關且可供取證的電子儲存資訊（ESI）。《JD Supra》指出，這些 AI 資料可能儲存在意想不到的位置（如第三方個人帳戶）、因歸檔限制或自動刪除而消失，或存放在第三方供應商端，造成獨特的證據保存難題。
為此，法律從業人員正積極調整策略。The Sedona Conference 針對人工智慧在證據開示中提出的「生成式 AI 初探指南」（Generative AI in Discovery Primer）強調，訴訟律師應修訂訴訟保留函範本，要求保存 AI 資料；在證據開示規劃中納入 AI 資料管理；確定哪些員工使用了 AI 工具及平台；並更新內部保留程序以納入 AI 生成內容。組織也應實施資料保護影響評估（DPIA），明確定義 AI 工具的使用目的、資料集、使用者及限制，確保人工審查 AI 輸出的決策，並建立可重建方法論的完整記錄，以應對未來的審查挑戰。
