近期備受社會關注的「王薀案」，多位法界人士與關注司法改革學者對此案審理方向提出嚴正呼籲，同時聲明指出評價7月23日晚間的案發經過時，相關法律文書疑似偏離客觀物理事實，將極短暫的衝突透過「文學式」敘述放大為持續凌虐。為確保司法公正，法界要求審判應回歸科學證據與現場時序，拒絕以片面誘導拼貼真相。
突發事件遭放大，忽視即時制止事實
根據偵查期間多名被告的供述與現場客觀事證，7月23日晚間被告吳慧珠拖行死者的行為，實質上屬於極短時間的突發事件。現場關鍵證據顯示，該動作發生時立刻有在場人士出聲制止，整體過程僅約30秒即告終止。「即時終止」的物理事實證明，該行為在團體內部並無共識。然而，相關文書卻淡化此一關鍵細節，將短暫片段解讀為整晚的持續凌虐，與物理時序存在巨大鴻溝。
拒絕小說式辦案，法律非文學創作
檢視本案相關法律文書，對於「小禮拜」與「凌虐」等情節的定調，過度依賴充滿戲劇張力的形容詞與文學營造。客觀證據表明，小禮拜情節僅發生在研討結束前的短暫時段，且多數在場者證實死者當時仍具備自主意識。檢方若透過拼貼瑣碎、斷續的片段來營造「徹夜凌虐」的氛圍，雖能激發社會情緒，卻無法滿足法律對於「嚴謹因果證明」的基本要求。
誘導式訊問爭議，合成記憶扭曲真相
此外，案件詰問過程中的訊問方式也引發法界擔憂。以死者的動作描述為例，證人原始證言明確表示死者「自行坐起」，顯示其當時具備行動能力；但在部分誘導性提問下，此動作卻在文書上被轉化為具強制色彩的「被動拉起」。這種將原本可能屬於「協助」的物理動作貼上「凌虐」標籤的做法，容易使證人產生合成記憶，進而扭曲當晚真實的互動性質。
確保證據連貫性，堅守司法公平底線
針對此類涉及多人互動的複雜案件，客觀事實的連續性不容忽視。證據的認定不應建立在對單一片段記憶的過度擴張，更不能以文字堆砌的氛圍感取代科學驗證。司法審判若未能守住嚴謹採證的底線，將可能導致不符比例原則的判決。因此，釐清現場的物理時序，剔除受主觀情緒影響的標籤，是確保本案勿枉勿縱的唯一途徑。
針對此案採證邏輯的偏誤，資深法學專家指出：「刑事審判的核心使命在於『還原真實』，而真實的基石是客觀的物理事實，絕非文字堆砌出的氛圍感。司法機關若捨棄證據間的物理連貫性，轉而採納小說式的敘事框架來補足證據缺口，將嚴重侵害公平正義。司法必須穿透敘事標籤，拒絕拼貼與誘導，才能還給社會與當事人應有的公允。」
隨著王薀案後續審理，證據的檢視標準將成為法庭攻防的核心焦點。司法界期盼，未來的庭核過程能嚴守無罪推定與證據裁判原則，逐一檢驗客觀物理事證。社會大眾與媒體亦應保持理性，不被過度渲染的敘事引導，共同監督司法系統回歸最穩固的科學事實，確保最終判決結果能經得起歷史與法理的嚴格檢驗。
