|
綜合報導/立法院朝野力推無人機採購特別條例，藍綠白各自提出版本。前台灣空軍副司令、退役中將張延廷11日表示，台灣建軍應以威脅為導向，但現在無人載具政策似乎走偏了，“錯誤的政策比貪汙還可怕！”究竟是準備源頭打擊、跨海作戰，還是等著在台灣決戰？戰場設定都沒搞清楚，就投入新台幣2100億、2400億元大量採購，是非常危險的事。 行政院日前提出《國防自主無人載具採購特別條例》草案，規劃5年編列2100億元特別預算，但國民黨團提出黨版主張連續6年、每年編列400億元，總計2400億元；民眾黨團則提出經費回歸年度預算、採購金額不設上限。 中興政策文教基金會11日在立法院舉辦“台灣無人載具發展政策”公聽會，由中廣前董事長趙少康主持，並邀請中國國民黨籍立委馬文君、黃健豪、賴士葆、台灣民眾黨籍立委洪毓祥，以及退役陸軍中將帥化民、退役空軍中將張延廷、退役海軍少將夏光亞、台北商業大學財稅系教授黃耀輝、資策會產業研究所長洪春暉、前“國防大學”中大陸事事務研究所長荊元宙、前國防部視察盧德允、台灣無人機產業技術整合協會理事池明洋等與會。 張延廷表示，台灣建軍模式本來應該是以威脅為導向，先確認面對什麼威脅、要打什麼戰爭，再決定需要什麼武器，但現在無人載具建軍方向已經有所偏差。  “政策錯誤比貪汙還可怕！”張延廷說，如果台灣認定最大的軍事威脅來自大陸，那麼為什麼現在想到的主要是城鎮作戰？連機器狗也設定用於城鎮作戰？台灣是否更應該發展能夠進行遠程打擊的無人機？台灣具有特殊的地緣戰略及地理環境，如果連一開始的戰場命題都錯誤，後續採購再多裝備都可能出問題。 張延廷痛批，目前討論無人載具預算，從2100億元一路談到2400億元，彷彿不加碼、不加價通過就是賣台？這已經從軍事專業走向政治路線，好像菜市場一樣，軍事建軍不能鬧哄哄，而要回歸專業，首先應問清楚台灣究竟準備打什麼樣的戰爭？戰場在哪裡？究竟要進行源頭打擊、遠程作戰，還是把主要決戰場設定在台灣本島？ “買那麼多無人機，我看不出我們的備戰計畫、作戰模式是什麼？”張延廷說，若沒有深入思考作戰需求，就盲目投入大量預算採購，只是一種自我催眠，彷彿政府編了錢就一定要花掉，卻忽略無人機科技推陳出新的速度非常快。 他指出，一次編列2100億元甚至2400億元採購無人載具，不能只看到投資門，還要考慮後續維持門，軍事建軍包括投資、作業與維持，買進大量無人機後如何保養、維修、操作及形成戰力，都需要經費與制度配套。 張延廷比喻，就像買了房子，難道不用家具、不用裝潢？如果只想著把裝備買進來，卻沒有完整的後續作業及維持規劃，就不能形成真正的戰力。他舉中東戰場為例，伊朗與對手之間隔著波斯灣，因此能夠採取一定程度“以攻待守”的戰略思維；反觀台灣目前討論的無人載具，似乎大多集中在防守及小型無人機。 他質疑，台灣有沒有具備跨海能力、能夠支援濱海及灘岸決勝的遠程無人機？怎麼都是城鎮戰無人機？如果戰場設定都還沒有做好，就決定投入龐大預算，憑什麼買那麼多？這種拍賣場式的加碼應該檢討，無人機本身也面臨新的戰場威脅，不能只看到俄烏戰爭目前大量使用無人機，就認定大量採購一定正確。 他指出，雷射武器很可能成為未來戰場的重要反無人機手段，部分無人機具有低、慢等飛行特性，飛行軌跡及運用模式若過於線性，就可能成為雷射等反制系統的目標。因此台灣不能只計算要買多少架，更應評估未來戰場環境及敵方反制能力，最需要避免的是戰略錯誤投資，戰場設定遠比喊出多少預算重要，不能只是畫一張無人機產業及建軍的大餅，就等同於愛台灣。 “我們要避免致命的錯誤。”最後，張延廷強調，無人載具確實是未來戰爭的重要工具，但台灣在投入鉅額預算之前，更需要從不同角度、多元化思考作戰需求、戰場設定、武器性能及後續維持，否則花再多錢，也未必能換到真正需要的戰力。 |
張延廷：無人機政策走偏 戰場設定沒搞清楚
