全台監所被詐欺犯擠爆！ 法務部擴大易刑處分，提出「少關人」並從速審查假釋，引起輿論ㄧ片撻伐；立委陳昭姿直批「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，反問：出獄再犯，誰負責？
墨新聞｜記者游宏琦／綜合報導
監所人滿為患 法務部從「前後門」政策提少關人解套
詐欺、毒駕等案件大量進入司法體系，全台監所收容壓力持續升高。矯正署8月公布，全國監所收容人數已逾6萬6000人，整體超收約4.6％，西部部分監所更面臨空間與戒護人力雙重壓力。
面對監所塞爆，法務部推動「前後門刑事政策」。
「前門」針對短刑期、非危害民眾安全的輕微犯罪，增加易科罰金、易服社會勞動等替代處分；「後門」則要求覈實從速審查假釋，讓低再犯風險、高復歸成效者依法提早回到社會，目的之一就是減少在監人數。
換句話說，政策思維就是：前門少進一些，後門符合條件者快出去一些。
也正因如此，「少關人」迅速成為爭議焦點。
陳昭姿開砲：我要的是「補足監所人力」
從沒要求放寬假釋
民眾黨立委陳昭姿8月曾針對監所管理員過勞、高溫勤務及戒護比惡化召開記者會。
她指出，2022年至今年6月，監所收容人數從5萬3625人增加至6萬4242人，戒護人力卻從5610人降至5447人，全國戒護比惡化至約1比11.79。她當時提出的重點，是破除員額限制、增加管理員、改善勤務環境及待遇。
如今法務部祭出「前後門政策」，陳昭姿公開切割，強調：「我從未主動提出此政策，更不贊成縱放任何一個可能危害社會的惡人！」
她直批政策是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，並表示自己的訴求始終是「增加監所管理員人力、提升基層待遇」，從未要求放寬假釋。
陳昭姿更把問題直接丟回法務部：
「若今天假釋審查過於寬鬆，犯人出獄後卻再度犯案，法務部承擔得起這個責任嗎？」
法務部急澄清 稱重大犯罪仍「嚴審假釋」
面對「少關人」爭議，法務部15日晚間發布聲明，強調相關報導與事實不符。
法務部指出，詐欺、性侵、毒駕、組織及暴力等重大危害社會秩序犯罪，仍採取速查嚴辦、適時羈押、具體求處重刑及嚴審假釋，並未因監所超收而放寬重大犯罪處遇。
法務部解釋，此次調整主要針對法院判處6月以下、依法得易科罰金的輕刑案件；部分經濟弱勢者因繳不起罰金而入監，可能因此失去工作、家庭支持，因此延長罰金分期繳納期限，並放寬易服社會勞動的聲請及個案審酌空間。
真正爭議不在「前門」 而是「後門」有沒有變寬
問題在於，法務部最新澄清主要談的是輕刑與易刑處分；然而矯正署早在8月就公開表示，後端同樣要「覈實從速審查假釋」，並明確以「減少在監人數」作為政策效果之一。
因此社會真正需要追問的，是：
「從速」究竟只是行政程序加快，還是實質假釋門檻也跟著改變？
兩者差距極大。
如果只是把原本符合法定假釋條件、卡在行政程序中的案件「加快處理」，屬行政效率；但如果因監所超收，使假釋提報率、核准率或風險判斷標準發生改變，就涉及完全不同的公共安全問題。
目前公開資訊尚不足以證明假釋標準已被放寬，但既然法務部將「從速審查假釋」列為紓解超收措施，就有責任以數據說明：究竟只是審得更快，還是放得更多？
監獄塞不下 不能只處理「人怎麼出去」
此次爭議真正暴露的，其實是刑事司法長期累積的結構問題。
政府強力打詐、查緝毒駕，前端案件與羈押人口增加；後端監舍容量、管理員、觀護、更生保護及社區處遇資源若沒有同步成長，所有壓力最後都會灌進監獄。
法務部可以透過替代刑罰降低不必要的短期監禁，也可以依法提升假釋行政效率；但若政策最後只剩下「少進一些、快出一些」，外界自然會質疑：問題究竟被解決，還是只是從監獄裡移到社會上？
監所超收需要處理，第一線管理員不能再靠過勞硬撐；同樣地，被害人權益與社會安全也不能因監所床位不足而被稀釋。
陳昭姿一句「出獄再犯，法務部承擔得起嗎？」雖是政治質疑，卻點出這項政策最需要公開回答的核心：
誰可以不必入監？誰可以提前出監？判斷標準是什麼？
「前後門」可以是刑事政策工具，但門怎麼開、開給誰，以及出了問題誰負責，才是法務部接下來最難迴避的考題。
