最近台北政壇最戲劇性的一幕，恐怕就是「洋流」突然變成了「毒流」。沈伯洋原本挾著高聲量進軍台北，支持者更喊出所謂「洋流」，頗有席捲首都之勢。沒想到羅智強一出手，開的第一槍，就沒有跟著沈伯洋設定的戰場走，而是翻出沈伯洋過去關於毒品政策的主張，直接追問一個極簡單、卻極難閃躲的問題：你是否贊成在「社區中心」提供「毒品」給吸毒者？這一問，讓沈伯洋原本氣勢如虹的「洋流」，瞬間碰上礁石。政治攻防最怕的，不是複雜問題，而是簡單問題。
因為複雜問題可以長篇大論，可以談國外經驗，可以講學術理論，可以用一百個名詞解釋；但一般民眾最後只想知道一件事：所以，你到底贊不贊成？更關鍵的是，羅智強成功把「美沙冬替代治療」、「乾淨針具」與「提供毒品」切割開來。
美沙冬是醫療體系中的替代治療；乾淨針具是降低共用針具造成疾病傳染的減害措施。這些政策台灣早已有實務經驗，也不是這場爭論真正的核心。
羅智強死咬的只有一句話：「社區中心提供毒品給吸毒者。」這確實是沈伯洋當年的原始文字，沈伯洋根本無法閃躲。沈伯洋最有效的處理方式，其實只有兩條路：要嘛明確捍衛，說明自己今天仍然認為這項政策正確；要嘛坦率承認，十多年前的主張有不成熟之處，今天已經改變立場。
但沈伯洋既不願認錯，又無法用一句話讓市民安心。而羅智強顯然看準了這一點。把問題轉化成每一個台北市民都聽得懂的生活選擇：「你贊不贊成在你家附近的社區中心提供毒品給吸毒者？」當政治議題被轉化到這個層次，攻守之勢就改變了。他沒有試圖證明自己比沈伯洋更懂毒品政策，而是把一場專業政策辯論，變成一場候選人價值選擇的檢驗。
沈伯洋若談國外案例，羅智強就問：「所以你贊成還是反對？」沈伯洋若談減害政策，羅智強就切割：「美沙冬是醫療，乾淨針具是減害，我現在問的是提供毒品。」沈伯洋若指控對手扭曲，羅智強更可以回到原文：「那就請你說清楚，你現在還贊不贊成？」
這種打法最厲害的地方，就是對手很難把戰場帶走。原本「洋流」的政治想像，是年輕、敢戰、聲量高，帶著支持者一路向前衝；但羅智強硬是把選戰拉回最傳統、也最現實的問題：如果你要當台北市長，你準備把台北帶到哪裡？一場選舉真正決定勝負的，從來不只是網路聲量。
當候選人的過去主張開始被逐條檢驗，當抽象理念變成「你家旁邊會不會發生」，那才是選戰真正開始的時候。羅智強這一出手，至少證明了一件事：「洋流」不是不能擋。
當「洋流」遇上「毒品」爭議，沈伯洋若不能迅速、清楚地向市民說明自己的現在立場，原本用來形容氣勢的「洋流」，就可能被對手重新定義。洋流一旦變成毒流，攻守也就易位了。
《讀者投書：廖宗翰》
