近來香港政府有意將「虛擬貨幣」正名為「數字貨幣」，然而此舉恐有混淆視聽之虞。事實上，「數字貨幣」與「虛擬貨幣」本就屬於兩種性質、機制與風險架構截然不同的貨幣體系，無法混為一談。
所謂數字貨幣，通常指的是有實體經濟擔保、由國家或中央銀行發行的貨幣形式，其數位化僅為表現手段，背後依舊受制於法定貨幣政策。例如現行各國的法定貨幣體系下，銀行皆受中央銀行之規範，需提存一定比例的「存款準備金」。這一制度目的在於確保支付能力、穩定金融市場，並可作為調控利率與貨幣供給的重要工具。
反觀虛擬貨幣，則多為少數私人或機構基於技術與理念創造出的去中心化產品，無實體擔保，也無國家信用背書。以比特幣為例，透過電腦「挖礦」產生的僅是網路上某個被記錄的「代碼標記」，其價值完全仰賴市場參與者的信仰與共識。換言之，其價值基礎可如傳聞中「一枚迴紋針換一棟房子」般，建立在一種投機想像與市場炒作之上，並非穩定支付工具。
更值得關注的是近年興起的「穩定幣」，其號稱每枚可兌換一美元，藉此降低虛擬貨幣劇烈波動對交易的影響。然問題在於，其背後所依賴的「美元」或「美債」，本身即非由美國政府直接擔保，而是由美聯儲──一個由私人銀行組成的特殊機構──所發行。一旦市場遭遇大規模擠兌，穩定幣發行方或其錨定資產的發行機構，並無實質清償義務與能力，潛藏龐氏風險。
因此，「數字貨幣」之所以較具信賴基礎，在於其發行者通常為中央銀行或政府單位，具備法定貨幣屬性與兌付能力。虛擬貨幣則屬私人產物，價值極端不穩定，風險性高，自不應混為一談。以中國大陸為例，政府推行的數字人民幣即具法定地位，民眾透過手機、人臉辨識等方式支付已相當普遍，因其背後有國家信用為依託，自然被市場廣泛接受。
倘若香港政府意圖將虛擬貨幣披上「數字貨幣」之名義，不僅有誤導性質，亦可能為不受監管的加密資產鋪路，與中國大陸早已全面禁止比特幣交易與挖礦的政策背道而馳。試圖將其「正常化」運作，形同為投機市場開啟後門，恐對全球金融秩序造成潛在動搖。
若香港此舉實乃仿效川普任內曾主張的「重建世界金融新秩序」，那麼其代價恐不僅止於貨幣認知錯亂，更可能引發區域性乃至全球性的金融風險。監理單位與民眾皆應保持高度警覺，切莫輕信虛名與包裝，忽略背後真正的制度本質與風險內涵。（前民眾日報資深記者 屈文峰）
※以上言論不代表本報立場※
