近日，民進黨高雄市長初選參與人林岱樺的胞妹林岱縝，遭檢方以涉入助理費案為由提起公訴。此案甫一公布，輿論譁然。然若從法律層面、程序正義與政治時機三者綜觀，整體檢察體系在此案的作為，恐難脫「濫權起訴」與「政治操作」之嫌。
一、刑事訴訟的邏輯與「訴之追加」的必要性
刑事訴訟法設計之目的，在於追訴真實、保護人權與維持程序正當。然林岱縝已於本案偵查階段被列為相關人，經歷長時間調查，業已起訴主要被告後，卻再以「訴之追加」方式延伸追訴，顯有違程序比例原則。
若前案事證已明，檢方本應於初次起訴時一併審酌，遲至案件進入廉政會審查、政治時程敏感之際再行追加起訴，除違背訴訟經濟原則，亦容易讓外界將刑事程序運作與政治產生不當連結的想像
二、詐領之論點與「入人於罪」的危險
本案檢方指控性質為「詐領助理費」，但若林岱縝確實受聘並履行助理職務，其身分與勞動事實不容抹煞。將一名依法領薪、實際工作之助理指為共犯詐領，既缺乏實體法上「不法所得」之要件，更有「入人於罪」之疑慮。
在助理聘任實務中，委員往往需依行政資源分配聘任具信任基礎之人員。若凡屬親屬即推定為不法，即等同否定公職體系中「信任僱用」之合理性。如此擴張解釋，不僅違背刑法罪刑法定原則，更將政治人物及其周邊工作者全數置於寒蟬效應之下。
三、起訴時機的政治性與操作性
更值得警惕者，係起訴時機的選擇。檢方「恰巧」於民進黨廉政會召開前一日起訴，造成輿論先行審判，影響黨內審查判斷。此種操作時機，與司法獨立之理想背道而馳。
案件「業已繫屬」，並非有迫切追訴必要。檢方為法律正義，理應慎重處理，避免讓大眾感受司法與政黨內部程序連結，且有影響社會輿論之嫌。然今卻反其道而行，令人不得不懷疑其動機究為單純司法判斷，抑或夾雜政治考量與媒體導向操作。
結語：當檢察權越界，社會信任受損
檢察權本為憲政體制中維護法治的最後防線，然而一旦逾越分際，便成民主社會最大的陰影。此次林岱縝案，顯示檢方在程序、法理與時機三層面均有疑義，難免引起社會大眾對濫權與否之討論。
司法若不回歸法理，而屈服於政治節奏，最終受害的不僅是被告或當事人，更是整個社會對法治的信任。當檢察系統行事逸脫常規，將無法阻止正義是否不再是光，而是權力影子的討論，這對司法社會信任度至為重要，不可不慎。（文／中山大學博士生）
