(焦點時報/鄒志中報導) 「不賣了！」這三個字，正成為2025年台灣汽車經銷商圈內，最具時代意義的集體決定！這不僅是一次景氣循環下的生意中斷，更是一場由台灣政府政策長期失衡所引爆的系統性失靈？在關稅政策懸而未決、全球政經局勢高度不確定的背景下，台灣車市迎來看不見盡頭的漫長「寒冬」？ 然而，比單一年度銷量下滑更值得警惕的，是支撐整個汽車銷售生態的經銷商群體，正以驚人的速度集體退場。
如果問題僅在於經營不善，一兩家集團退場尚屬市場常態；但當橫跨 Mazda、Skoda、Volkswagen、Nissan…等多品牌、不同資本背景的汽車經銷商，在同一時間點選擇「集體收攤」，這警訊指向的，早已不是市場本身，而是制度設計與治理失能。
2025年，台灣汽車經銷商的退場潮，本質上是對政府產業治理能力投下的集體不信任票。這不是「寒冬」，而是舊制度正在被現實宣判「死刑」？
危機升級：從市場寒冬到結構崩壞的警訊
台灣汽車市場真正的警訊，不是年銷量可能從45萬輛跌回40萬輛，而是第一線承擔成本與風險的經銷商，正在加速退出這個體系。
經銷商面臨的壓力已不再是單純的「車不好賣」，而是長期扭曲的制度設計，使得他們成為體系中最脆弱、卻必須承擔所有風險的一環。
這個危機的核心病灶，早已寫在政府的分工設計裡：一個只負責收錢的財政部，與一個不願硬碰硬改革的經濟部，長期各行其是，最終將所有的系統風險全數拋給市場末端承擔。
制度失靈解剖：財政部與經濟部的致命失協
台灣汽車產業的困境，是這兩大政府部會職責劃分失衡的結果：
財政部：將汽車視為提款機的單一思維
台灣汽車稅制的核心邏輯，從來不是產業競爭力或永續發展，而是穩定且高效的稅源汲取。這形成了一套「疊床架屋」且與國際趨勢脫鉤的稅負結構：
1. 高築牆壁的進口關稅： 進口車 17.5% 關稅起跳。
2. 層層堆疊的內地稅： 疊加貨物稅、營業稅、牌照稅、燃料費..等。
這是一套設計完美的「收得到、收得快、收得久」的稅收體系。但它致命的缺陷是：它完全無視市場對價格的敏感度，導致車輛終端價格嚴重失真。
在全球汽車市場面臨電動化轉型、價格戰白熱化的當口，財政部卻持續維持高關稅與高稅負結構。對由此帶來的「需求被壓縮、庫存風險集中在經銷體系」…等結構性問題，財政部選擇「視若無睹」。
財政部的角色總結：稅照收，車市垮不垮，與我無關？
經濟部：失焦的產業政策與改革避讓
理論上，經濟部作為產業主管機關，應負責產業結構調整、競爭政策與轉型方向。然而，現實是經濟部長期將焦點鎖定在製造端口，對於下游的銷售與代理制度改革避而不談。
「保護國產車產業」長期成為經濟部推託改革的萬用擋箭牌，卻始終未能回答三個關鍵問題：
1. 效益質疑： 高關稅是否真正換來國產車技術的顯著升級與國際競爭力？
2. 價格門檻： 在高稅負結構下，國產車價格是否真的對消費者更親民、更具吸引力？
3. 風險轉嫁： 為何經銷體系必須成為唯一承擔高庫存、高成本與政策不確定性風險的一環？
答案顯然是否定的。經濟部明知銷售結構扭曲，卻選擇 :「不碰」、「不改」、「不承擔政治成本」，放任整個末端銷售體系逐漸崩潰？
制度預設的犧牲品：政策不確定性的衝擊
當財政部只看稅收、經濟部只談製造時，銷售端與經銷商完全被排除在政策視野之外。這導致了一旦市場反轉，經銷商立刻成為「緩衝墊」：
政府稅收不減。
原廠與總代理價格僵固。
經銷商承受庫存、資金與市場教育的全部代價。
更糟的是，2025 年美國對等關稅議題爆發後，台灣選擇了最糟糕的應對方式：不說清楚、不給方向、不設緩衝期。
這種政策不確定性本身就是一種經濟衝擊，等同於政府向市場發布了一道「需求凍結令」。
消費者選擇觀望，經銷商現金流壓力瞬間拉滿，庫存爆表。這個由政府製造的衝擊波，沒有任何配套措施是政府或總代理承擔的。這不是市場淘汰，而是制度預設的犧牲品。
國際借鏡與制度反證
台灣汽車銷售體系的困境，在全球市場中是極為特殊的結構性異常。
日本:低進口關稅；高度競爭，市場價格透明；品牌與原廠調整策略；政府將風險向下丟給經銷商。
歐盟:低關稅，高標準；價格透明，調整彈性高；品牌與總代理承擔庫存風險；稅制不改、代理制度僵化。
台灣:高稅制，多層疊加；價格失真，代理結構複雜；經銷商獨自面對全部衝擊；政府穩定，市場犧牲。
Tesla為何能存活？——繞過制度陷阱的證明
Tesla 在台灣仍能維持銷售動能並非奇蹟，而是對當前制度最直接的反證。它證明了：
它避開了高關稅與貨物稅疊加的價格門檻（許多電動車進口關稅豁免或減免）。
它避開了傳統的多層次代理與經銷結構（直營模式，線上訂車，固定價格）。
Tesla 成功的關鍵在於，它有效地繞過了政府設計的稅制與代理結構的疊床架屋。這證明只要解除這兩個結構性桎梏，市場需求依然存在。
現在是車市系統改革的最後機會
2025年的經銷商退場潮，敲響了台灣汽車產業治理失靈的警鐘。
這不是車市的問題，而是台灣政府選擇「不作為」當然的結果。當財政部只把汽車當作稅源，當經濟部不願正視銷售體系崩壞，那麼市場的回應只會更直接、更殘酷。
如果台灣政府希望汽車市場能迎接全球轉型浪潮，實現真正的產業升級和消費者權益保障，就必須立即進行跨部會的政策整合與結構性改革：
1. 稅制透明化與合理化： 重新評估高關稅與貨物稅的必要性，確立以「產業永續」而非「稅收穩定」為導向的稅制邏輯。
2. 經銷體系的結構賦權： 正視經銷商在產業鏈中的風險承擔地位，並協調總代理與原廠，建立更合理的庫存與價格分配機制。
3. 政策協調與明確性： 財政部與經濟部必須停止各自為政，針對如對等關稅…等重大不確定性，提供明確的政策方向和緩衝期。
如果台灣的稅制不改、責任不清、改革繼續拖延，那麼下一批退場的，絕不會是最後一批。台灣的汽車市場正在為台灣政府的政策失靈付出最慘痛的代價…。
