2026/03/03 16:02:06文／觀點主筆室
內政部長劉世芳針對親屬在陸經商及政治獻金疑雲，終於打破沉默。她祭出「時序論」，強調捐款發生在2019年，赴陸工作則是2023年。在部長的邏輯裡，只要時間軸拉得夠長，就能在那筆「紅錢」與她的政治生命之間，築起一道不容質疑的防火牆。然而，對照民眾黨立委李貞秀深陷的參政權泥淖，這恐怕不是劉部長個人的雙標，而是執政者在兩岸議題上「選擇性執法」、甚至將特定身分「妖魔化」的具體縮影。
李貞秀案不只是法理的陷阱，更像是一場兩法衝突下的政治圍剿。從法理觀之，此案揭開了台灣法律體系中最不堪的政治瘡疤。根據《兩岸人民關係條例》第21條，陸配取得身分證滿十年後即可登記參選，法律並未強制要求「放棄中國國籍」。理由不難理解，依據中華民國憲法，大陸地區並非「外國」。
但就在李貞秀一切依法準備就任時，內政部與行政院竟悍然祭出《國籍法》第20條，要求公職人員不得擁有「外國國籍」。這種「拿清朝的劍斬明朝的官」的作法，本質上是在憲法框架與「兩國論」之間玩弄文字遊戲。政府明知在現實政治下，對岸絕無可能核發「放棄國籍證明」給一位被其視為本國國民的台灣居民，這無異於給了陸配一個「看得見、吃不到」的虛假參政權。這不僅是對特定族群的羞辱，更是對法治可預測性的毀滅。
回顧台灣民主進程，新移民參政並非無先例。2021年，南投縣議員史雪艷遞補上任，成為台灣首位陸配縣議員。當時的行政機關尚能在法律邊界內給予尊重，未見大規模的國籍審查或職權封殺。諷刺的是，直到2024年，史雪艷同樣遭到內政部以《國籍法》追究。
政大法律系副教授廖元豪直言，中華民國法律從未將大陸地區人民視為「外國人」，亦不承認所謂「中華人民共和國國籍」，故才有《兩岸條例》另行處理設籍問題。銘傳大學副教授楊穎超也指出，兩岸政法框架不互認彼此國家存在，要求出具喪失國籍證明純屬強人所難。過去陸配參政適用《兩岸條例》，早已是行政與立法院朝野的充分共識。
到了2026年，依法當選的李貞秀卻得面對「各部會不得接受質詢」的非法待遇。差別不在於法律變了，而是執政者的心態變了。當權者不再試圖透過理解來維護和平，而是將「敵我意識」滲透進每一張身分證。行政機關若有心維護民主，法規衝突本有調和空間；但在獵巫者的眼中，法律隨時能變成絞刑架上的繩索。
回到「紅錢」爭議，民眾反感的從來不是劉世芳的外甥去大陸工作。在兩岸經貿連結深化的情況下，台商與台幹的專業勞動不應被打上政治烙印。民眾真正憤怒的是，當部長外甥在對岸擔任高管時，那是工作權的自由；但當陸配想要行使立委職權時，卻成了國安的隱憂。
這種「只許權貴賺紅錢，不許陸配盡義務」的荒謬，正是當前兩岸政策泥淖的根源。口中高喊「化干戈為玉帛」，手上卻對合法國民進行「政治除籍」。劉世芳的「時序論」遮不住那道隱形的政治圍牆。如果我們容忍政府因人設事地閹割國民權利，那麼受傷的將不只是數十萬陸配，而是台灣人引以為傲、那份超越血緣與偏見的民主價值。
