商傳媒｜葉安庭／綜合外電報導
面對前美國總統川普（Donald Trump）時期發起的貿易戰，歐盟並未採取針鋒相對的報復性關稅措施，反而展現了不同的策略思維。歐洲政策研究所主任葛羅斯（Daniel Gros）近日撰文指出，歐盟的「大讓步」實際上是一種更明智的選擇，避免了不必要的經濟損失，並維護了全球貿易體系。
葛羅斯分析，傳統的貿易保護主義模式通常是由特定產業遊說政府提高關稅以限制進口，成本則由消費者承擔。然而，這種模式容易引發貿易夥伴的反制，導致貿易爭端升級。過去的跨大西洋貿易衝突，如空中巴士（Airbus）與波音（Boeing）長達17年的爭端，以及1930年代的《斯姆特-霍利關稅法》（Smoot-Hawley Tariff Act），都遵循了這樣的模式。
然而，川普政府的關稅政策卻有所不同。這些關稅並非來自特定利益集團的遊說，而是被視為對美國產業因貿易逆差而衰退的回應。美國並未明確指出具體的損害，而是援引對等原則，試圖糾正其認為不公平的貿易動態。葛羅斯認為，川普的關稅政策可能更多的是一種政治訊息，旨在吸引對全球化持懷疑態度的選民。
在這種情況下，傳統的報復性措施可能無法奏效。因為川普政府的關稅決策並非基於傳統的利益分配，而是出於政治考量。因此，即使其他國家採取報復措施，也未必能夠改變川普政府的政策。
事實上，數據顯示，美國消費者和進口商承擔了川普政府關稅政策的大部分成本。這使得川普的關稅政策在美國國內不受歡迎，企業界的反對聲浪也日益高漲。
葛羅斯認為，儘管有些人認為報復對於阻止川普政府進一步提高關稅至關重要，但中國的經驗表明，這種策略並非總是有效。目前，美國對中國商品的關稅仍然維持在較高水平，遠高於歐盟、日本等未採取報復措施的經濟體。
歐盟並未與美國展開系統性的競爭，因此其決策主要基於經濟考量。採取報復措施意味著歐洲企業和消費者也將承擔額外的成本。此外，美國關稅政策的可擴展性一直受到國內政治因素的制約。川普政府的關稅政策並未獲得國會授權，且美國最高法院也裁定川普政府濫用緊急權力。因此，歐盟接受了一項不對稱協議，降低了歐洲的剩餘關稅，同時確保美國繼續因其自身的關稅政策而受到損害。
葛羅斯強調，在國際關係中，敘事可能比實質更重要。歐盟領導人需要調整其聲明，強調歐洲對其外部競爭力充滿信心。如果美國決定對其自身的消費者和生產商徵稅，那是其主權選擇，但歐洲不會效仿。
這種言論將美國描繪成偏執和自我毀滅的國家，而將歐盟描繪成一個自信、開放和經濟理性的組織。儘管歐盟可能在貿易言論的第一場戰鬥中失利，但其「大讓步」已被證明是一種成功的策略，保護了其企業和消費者免受不必要的稅收，阻止了美國的經濟侵略，並有助於維護全球貿易體系。
