加熱菸上市風波持續延燒。兩家通過國健署健康風險評估、核准上市的加熱菸業者，一家在開賣當天就被以「包裝未標示尼古丁含量」為由緊急下架，另一家在三天內順利上架、公開展示，引發行政雙重標準爭議。
有網友在PTT與Threads社群發文質疑，兩家業者送審時提交的包裝樣本都未標示尼古丁含量，結果截然不同：一家依照送審原圖上市，國健署電話通知全台下架；另一家上架時包裝已印上尼古丁含量，網友質疑如何「神速改標」？
民眾拍攝的超商畫面顯示，近期上架的第二家加熱菸產品在全台連鎖超商展示面積擴大，菸櫃貼上加熱菸棒圖片，包裝外觀與品牌Logo清晰可見。被下架的另一品牌被要求不得展示、陳列，甚至禁止店員介紹產品，否則恐違法受罰。網友諷刺：「一個要躲起來賣，一個能擺出來秀，這叫依法行政？」
網友在脆文指出，首家上架的加熱菸產品被要求「顧客不能問、店員不能講、品牌不能露」，違者最高可罰50萬元，且常有反菸團體蒐證檢舉。但另一家產品開賣可公開展示，還能由店員介紹、掃碼入會。網友直言這是選擇性行政。
有網友反諷，「以前反菸團體見菸就開罵，現在見到另一家品牌就裝瞎。」、「尼古丁也分國籍嗎？有的叫『違法尼古丁』，有的叫『特許尼古丁』。」貼文吸引大量轉發與留言。
學者質疑，主管機關對不同業者採取不同標準，恐違反行政一致原則。若包裝有瑕疵，依法應先通知業者限期改善，逕行下令下架，恐違反《行政程序法》。若另一家業者的包裝或展示違規，主管機關應一體查處。「行政權不能選邊執法，否則信任將崩塌。」有網友留言。
此外，反菸團體長期主張「禁止展示、嚴管品牌露出」，但在特定品牌上架後卻集體靜默，也被質疑「選擇性失聲」。網友酸言：「平常見菸就咬，現在遇到特定品牌就失聲。」「這場加熱菸風暴不是健康議題，而是行政誠信危機。」對於外界的質疑，國健署強調，審查與管理皆依法行政、一視同仁。
