圖：AI生成
台美貿易協定談判成果尚未完整公開，外界對發芽馬鈴薯與花生零關稅的疑慮便已四起。面對輿論壓力，總統賴清德南下雲林，一方面安撫農民情緒，一方面將相關質疑定性為「境外謠言」，直指對岸為「謠言製造中心」。這套論述固然有其政治邏輯，卻也暴露出執政當局應對食安爭議時的慣性盲點。
問題的核心從來不是馬鈴薯好不好吃，而是政策標準是否透明、檢驗機制是否可靠。農業部在台美談判後調整馬鈴薯進口規範，由過去的「整批退運」改為「送加工廠揀選」，這是制度層面的實質變動，不是謠言，而是可查證的政策事實。國民黨立委陳菁徽所指出的，正是這個環節——異常馬鈴薯與正常品混置揀選，是否導致交叉污染，屬於合理的食安疑慮，理應獲得正面回應，而非被一筆帶過。
賴清德承諾「一顆一顆檢查」，聽起來擲地有聲，卻與衛福部長在立法院備詢時坦承的「批次抽驗2%至10%」相互矛盾。政策說詞與執行現實之間的落差，才是民眾不安的真正來源。邊境檢驗人力本已吃緊，若再以豪語掩蓋制度侷限，只會加深不信任。
將批評者貼上「被對岸操弄」的標籤，是一種危險的政治慣性。它在選舉時期確有動員效果，卻也在無形中壓縮了正當政策討論的空間。質疑食安標準的公民、提出制度漏洞的在野立委，並不等同於境外勢力的傳聲筒。混淆兩者，不僅模糊了問題焦點，也傷害了民主問責的基本精神。
台灣農產品品質有目共睹，在市場競爭上確有一定優勢，這一點毋庸置疑。但這不能成為迴避政策透明度的理由。政府應做的，是公開完整的檢驗標準與執行細節，讓農民、消費者與業者都能看見清楚的規範依據，而不是以「本土的比較好吃」來終結討論。農民最需要的不是被告知不用緊張，而是被告知具體的保障機制是什麼。
食安不是藍綠議題，而是每一個餐桌上的日常關切。執政者若真有信心，不妨以資訊公開代替消毒論述，讓數據說話，讓制度自証其可靠。
