文／獨家報導 社長 張淯
信民協會9月22日發布最新台北市長民調，其中在支持度部分，現任國民黨籍市長蔣萬安41.7％，民進黨參選人沈伯洋40.5％，雙方僅差距1.2％，引發各界熱議。媒體關注的不只是沈伯洋的「洋流」追得蔣萬安很難「安啦」，爭點在於信民協會有頗具爭議的曹興誠和去年推動大罷免的色彩，以及主持這份民調者是頗具公信力的民調專家戴立安，後續到投票的封關民調前，信民協會還會發布7～8次六都民調，茲事體大。
事實上，今次九合一地方選舉候選人使用「民調戰」較過去更多，爭議也更高。舉例來說，新竹縣長國民黨黨內初選期間，徐欣瑩和陳見賢雙方殺得難分難解，黨中央3月28日最後依「73制」整併民調結果，陳見賢49.366％、徐欣瑩50.634％，由徐欣瑩驚險勝出。但徐欣瑩付出的代價就是難以與陳見賢握手言和的「分裂」。
徐欣瑩是現任立委，相比新竹縣副縣長陳見賢，較具有全國知名度優勢，然而《鋒燦傳媒》自2月上旬、下旬到第三波3月23日公布的民調，卻是陳見賢從一路領先到以45.7％支持率微幅勝過徐欣瑩的44.8％，2人差距僅0.9個百分點，「相當膠著」。就在同一天，有「網友」貼出陳見賢竟然在國家檔案局資料中，遭提報幫派分子「一清管訓」的黑資料。打亂陳見賢布局民調空戰、基層組織陸戰的大好情勢。
徐欣瑩在黨中央「73制」的民調中驚險勝出，可以這麼說，打初選比正式選舉還更艱困，關鍵因素就是陳見賢委託《鋒燦傳媒》做了三波民調，有步驟帶動有利自己的選情，一路壓著徐欣瑩打，其中民調「偏頗」的提問，遭網友貼到網路，於是引起輿論關注，《鋒燦傳媒》初創，打著台大教授張佑宗名號做民調，建立頗具公信力的聲望，但陳見賢委託案是其負責業務的整合行銷部門承接，並非張佑宗主持，自然專業度備受質疑。若非3月23日陳見賢的關鍵「黑」資料遭抖出，恐怕今天國民黨提名人是陳見賢，而不是徐欣瑩。
再有，高雄市長選舉，國民黨柯志恩和民進黨賴瑞隆在6月份同樣提前開打「民調戰」，雙方各自引述對自己有利的特定媒體民調、內參民調，短短時間內民調忽然追近、又忽然甩開兩位數，看得選民霧煞煞。又是一場提早開打「民調戰」的鮮明例子。
質言之，民調是統計科學，但是全民調、排藍或排綠、內參或公開、問題設計、抽樣架構、機構效應、加權方法、交叉分析……環環相扣，每個細節都有魔鬼藏著，此所以每份公布的民調必須公開、透明所有調查方法和數據，以昭公信。《公職人員選舉罷免法》第53條規定，政黨及任何人自投票日前10日起至投票時間截止前，不得以任何方式發布、報導、散布、評論或引述有關候選人或選舉、罷免的民意調查資料。立法目的也在於避免錯誤、偏頗的民調左右選舉勝負，導致不公平、不可逆的結果。
沈伯洋在接受中廣節目主持人王偉忠訪問後，打開流量密碼的「洋流」現象，的確引起民眾關注，親綠群眾的確歡欣鼓舞追捧如韓國瑜的「韓流」現象，給原本低迷的台北市長選情注入激情活力。至於是否真如信民協會民調所傳達的「雙方僅差距1.2％」，已有學界提出「為什麼這一次抽出來的樣本，會呈現37.5％泛綠、28.4％泛藍？」的質疑，這可不是找戴立安背書，就能釋疑謎團。
