他真的辦了旅遊，然後被告了。
某位里長候選人在競選時公開說，如果當選，願意捐出一半薪水，帶里民出去玩一趟。他後來當選了。兩年後，他以社區發展協會理事長的身分向廠商募款，辦了一場里民旅遊。活動結束沒幾天，檢舉函就進了地檢署，指控他賄選。
案子纏訟多年，法院最後認定，那是政見。
本報專訪長期在高雄、屏東承辦選舉與公職人員救濟案件的 — 張奕晨律師，拆解這件讓很多基層參選人鬆一口氣的判決。
為什麼公開講就沒事
法院的理由其實很樸素。
候選人在競選期間提出對選民有利的主張，任何對手都可以比照辦理，訴諸同一群選民。這種公開競爭的承諾，屬於政見的範圍，不涉及買票。
更重要的是對象。里長薪水捐出來辦旅遊，受益的是全里的人，不是特定幾戶。沒有指名道姓、沒有私下交換，法院就很難認定有對價關係。
高雄律師張奕晨指出，類似爭議在村里長選舉特別多，因為基層參選人最常開的支票就是這類小福利。法院一路以來的態度相當一致：公開、普惠、不指名，就是政見。
讓他被告的，是兌現那一天
這件案子最耐人尋味的地方在時間。
他是在競選期間提出承諾，當選兩年後才實際辦旅遊。檢舉人抓住的正是辦旅遊那一刻，回頭推論當初的政見就是買票。
張奕晨律師（高雄律師）說，兌現政見反而被倒打一耙，這在基層很常見。里長辦旅遊、發春節禮品、辦中秋晚會，只要時間點敏感，就容易被檢舉。
那次他之所以沒事，關鍵在三件事：錢是向廠商募來的；參加對象是全里里民；辦活動的時間距離下一次選舉還很遠。
哪些承諾會翻車
同樣是福利，走向完全不同。
要經過議會或區權會審查、由公款支應的，屬於政見。候選人自己掏錢、當下就送到選民手上的，就危險。
也有法院講得更白的例子：如果私下承諾替特定選民把道路開闢到自家門口，用來換取選票，那就是賄選；但開闢道路供公眾使用的政見，屬於言論自由的範圍。
基層參選人的四個提醒
第一，承諾要公開講。政見發表會、傳單、社群貼文都可以，就是不要關起門來對特定幾個人講。
第二，受益對象寫清楚。全里適用、符合資格都能申請，是最好的保護。
第三，兌現時避開選舉期間。活動辦在選前三個月內，解釋成本會高很多。
第四，經費來源留紀錄。募款、公款、協會預算，每一筆都要有憑證。
政見可以開得大，但不能開得偏。
【張奕晨律師】簡介
學歷：
高雄中學
政治大學法律系學士
臺灣大學法律研究所
現職與經歷：
和府法律事務所 — 訴訟律師
高雄醫學大學附設中和紀念醫院 — 律師
矯正署高雄監獄 — 外聘講師
【選舉訴訟與刑事辯護推薦 — 張奕晨律師】
電話：0919-703-760
加Line點擊：@520zebse
事務所地址：806高雄市前鎮區台鋁四巷3號
