針對國內加熱菸產品審查進入實質階段，近日有媒體與反菸團體指出，部分產品如「IQ*S」系列名稱可能涉及違法、不宜作為申請上市名稱，並主張應列為禁止通過的條件之一。然而，相關論述引發法研所的學生投書質疑，認為將品牌名稱視為審查門檻，恐將公共衛生議題簡化為語言與認知戰，失去審查制度應有的科學基礎。
以被刻意曲解的IQ*S為例，該名稱原為國際知名菸草公司推出的加熱式菸品，亦曾在美國申請上市並獲得FDA頒發的「暴露修正令（Exposure Modification Order, EMO）」。雖該令並未允許業者宣稱產品具有「減害」效果，但在美國法規架構中，EMO本身即屬一種基於風險調整原則所核發的審核結果，具有科學與實證基礎。
投書的研究生指出，若將品牌名稱「IQ*S」視為違法，等同於因讀音或商標外觀進行過度解讀，類似於將台灣研發的IDF戰機（Indigenous Defense Fighter）誤解為「I Don’t Fly」，是對字義與原意的錯誤連結，並不具有實質法律意涵，投書者甚至更諷刺的說，難不成把知名筆記型電腦品牌念成『阿輸死』也會遭到刻意的查禁嗎？
此外，有學者指出，目前部分媒體報導將「未取得FDA減害核准」作為反對理由，卻忽略了美國法規本身對不同類型菸品設有階段性管制與審查制度，應分別理解「上市許可」、「暴露修正」與「風險修改」的法規定位，而非以單一指標取代全面評估。
專家建議，台灣在審查加熱菸產品時，應回歸科學與實證本位，聚焦於產品本身是否具備完整風險評估、成分揭露、青少年保護等核心問題，而非以品牌命名、商業形象作為否定依據。他們也呼籲主管機關強化「上市後監管」措施，確保未來若產品通過審查，仍能在宣傳、使用族群及公共風險方面嚴格把關。
