|
綜合報導/中國國民黨及台灣民眾黨立法院黨團去年底提案彈劾賴清德，立法院今日召開第二場全院委員會公聽會。在專家學者綜合回覆階段中，台灣民眾黨立法院黨團推派專家學者代表中山大學特聘教授、前民眾黨立委張其祿出席發言時指出，彈劾案的核心意義不在於成案與否，而是揭露台灣在“雙少數政府”下憲政體制的全面失靈。 張其祿警告，當行政體系長期採取不副署、不公布、不執行的對抗手段，既有的覆議、釋憲或倒閣機制皆已無法發揮制衡功能。他憂心若少數政府持續拒絕權力分享，台灣恐退化為“民選獨裁”，此次彈劾案應視為對社會發出的憲政危機警訊。 張其祿首先強調，外界若將焦點僅停留在政治人物去留，將錯失檢討制度的機會。他指出，彈劾案的導火線並非單一政策爭議，而是行政權長期採取高度對抗操作，導致立法院依法通過的法案與預算無法落實，原本的權力制衡機制形同停擺。 面對此困局，張其祿分析，在現行政治結構下，覆議案無法改變國會多數意志，釋憲則因大法官人數不足及提名爭議而削弱正當性；即便是發動不信任案倒閣，總統仍可不經立法院同意再次任命同一人選，導致行政院長有責無權、“總統有權無責”的憲政失衡持續存在。  針對解套方案，張其祿引用法國“左右共治”經驗作為對照。他表示，法國總統在國會多數與自己所屬政黨不同時，會尊重國會生態，任命多數聯盟領袖出任總理，形成權力分享；反觀台灣目前的政治實踐卻是背道而馳。 張其祿批評，台灣現狀是少數總統搭配少數“國會”，卻拒絕制度協商，反而透過民粹與仇恨動員來主導國家運作。他感嘆，台灣的總統在取得大位後往往演變成不受節制的“超級大總統”，而行政院長僅是總統的執行長與傀儡，即便倒閣也無法改變結構。 張其祿在最後總結，雖然從制度設計上來看，彈劾案成案門檻極高，成功機率有限，但其價值在於作為一個“起手式”，提醒社會正視憲政運作的危機。 他強調，民主不僅是看選舉結果，更在於權力如何被限制與分享；若無法解決制度面問題，繼續容許少數政府以壓霸方式執政，台灣的民主將面臨實質退化的風險。(中評社) |
