商傳媒｜記者顏康寧／台北報導
Meta 近日同時面臨詐騙廣告訴訟與 AI 產品爭議。加州聖克拉拉郡法律顧問湯尼．洛普雷斯蒂對 Meta 提起民事訴訟，指控其旗下 Facebook 與 Instagram 長期出現大量詐騙廣告，並涉嫌從相關廣告中取得可觀營收。Meta 則反駁相關說法，強調公司積極打擊詐騙，去年已移除超過 1.59 億則詐騙廣告，並與全球執法單位合作。另一方面，Meta 近日在 Threads 測試 AI 帳號功能，卻因用戶無法直接封鎖該帳號，引發平台使用者對選擇權與平台治理的討論。
聖克拉拉郡起訴 Meta 詐騙廣告責任受檢驗
根據外電報導，聖克拉拉郡已在加州法院對 Meta 提起民事訴訟，主張 Meta 涉嫌違反加州不實廣告與不公平商業行為相關法規。起訴書指控，Meta 平台上長期存在大量詐騙廣告，包括投資詐騙、虛假優惠、醫療保險相關詐騙及冒用名人形象的廣告內容，受影響對象包含銀髮族、一般家庭與中小企業。
起訴書並引述先前外媒取得的內部文件稱，Meta 每年可能從所謂高風險詐騙廣告中取得最高約 70 億美元收入。聖克拉拉郡法律顧問洛普雷斯蒂表示，矽谷地區雖受惠於科技產業發展，但科技公司若被指控涉及消費者損害，地方檢方仍有責任依法追究。
不過，相關主張目前仍屬訴訟階段，尚未經法院最終認定。Meta 發言人回應指出，訴訟內容依賴外媒報導，並扭曲公司動機，也忽略 Meta 每天為打擊詐騙採取的多項措施。Meta 表示，詐騙行為不利於平台、使用者與企業客戶，公司會在平台內外積極對抗詐騙，並持續開發工具保護用戶。
銀髮族成詐騙廣告目標 平台審核壓力升高
除了地方政府提告，非營利組織數位仇恨對抗中心近期也發布報告，指稱 Meta 平台出現大量與 Medicare 相關的詐騙廣告，部分廣告疑似使用人工智慧生成的名人影像或偽造背書，吸引高齡使用者點擊。該組織估算，Meta 從相關詐騙廣告主取得超過 1,400 萬美元收入。
此類廣告爭議凸顯平台廣告審核的難題。詐騙者經常以變更素材、重新開設帳號或透過中介帳號投放方式規避審查，使平台治理面臨速度與規模的雙重挑戰。然而，批評者認為，Meta 擁有龐大的精準投放能力與自動化審核系統，若能有效辨識用戶偏好並投放廣告，也應承擔更高程度的消費者保護責任。
從監管角度來看，案件核心並非單一廣告是否違規，而是平台是否在知情情況下仍容許高風險廣告持續運作，甚至是否因廣告營收考量而降低執法強度。若訴訟後續進入實質審理，Meta 內部廣告風控流程、帳號審查標準與詐騙廣告處理政策，可能成為法庭攻防重點。
Threads AI帳號不能封鎖 用戶選擇權引發爭議
在廣告訴訟之外，Meta 近日於旗下社群平台 Threads 測試 Meta AI 帳號功能，也引發使用者不滿。據外電報導指出，該功能目前在馬來西亞、沙烏地阿拉伯、墨西哥、阿根廷與新加坡等市場進行早期測試，用戶可在 Threads 對話中標記 Meta AI，取得背景資訊或問題回覆，功能設計類似 X 平台上的 Grok 使用情境。
爭議點在於，部分使用者發現公開可見的 Meta AI 帳號無法像一般帳號一樣直接封鎖。Threads 上一度出現「Users cannot block Meta AI」相關熱門討論，外媒指出相關貼文數量超過 100 萬則。部分使用者認為，即使 AI 工具具備輔助搜尋與解釋功能，平台仍應保留用戶拒絕接觸特定帳號或功能的基本選項。
Meta 對此表示，使用者仍可透過靜音、隱藏回覆或點選不感興趣等方式，減少在動態中看到 Meta AI 相關內容。Meta 也強調，該功能仍處於測試階段，目的是協助用戶快速取得討論脈絡。不過，外界關注的是，若 AI 帳號被設計為平台基礎功能的一部分，使用者是否仍能保有充分的選擇權與控制權。
平台治理進入新階段 監管與信任成關鍵
Meta 面臨的兩起爭議，表面上分別涉及詐騙廣告與 AI 產品設計，實際上都指向同一個核心問題：大型平台在追求廣告收益、AI 服務擴張與用戶體驗之間，應承擔多高程度的治理責任。
有專家認為，詐騙行為是全球網路犯罪問題，單一平台難以完全杜絕，科技公司也需要透過 AI 與自動化工具加快偵測速度。批評的聲浪則聚焦，當平台掌握廣告分發、演算法推薦與帳號治理權力時，就不能只將自己定位為被動中介者。特別是當受害族群包含高齡者與弱勢消費者時，平台若未能有效降低風險，社會信任將受到侵蝕。
短期來看，Meta 必須面對訴訟攻防與輿論壓力。長期來看，這起事件也可能促使美國地方政府、消費者團體與監管機關，進一步檢視大型平台的廣告審核透明度、AI 功能預設權限與用戶自主選擇機制。科技巨頭的下一階段競爭，恐怕不只在 AI 模型能力與廣告營收規模，更在能否重新取得使用者與社會對平台治理的信任。
