備受社會矚目的王薀案正進行司法實體審理，辯護律師團核對法醫初勘、被告偵訊錄音及監視器畫面等原始卷證之結果。律師團指出，本案存在「消失的法醫初勘」、「虛構的待證事實」、「被改寫的被告筆錄」及「被加速的科學證據」等四大關鍵偏移，承辦檢警的起訴敘事與真實卷證有重大落差。辯方呼籲應嚴守證據裁判原則，切勿讓拼貼的印象取代法律事實。
關鍵相驗脈絡遭省略 筆錄登載不實恐形塑定罪劇本
辯護律師團指出，在全案偵查起點的相驗程序中，即出現嚴重的資訊選擇性裁切。2024年8月2日相驗當天，檢察官曾明確向家屬轉述法醫意見，表示死者身上僅有表皮層傷勢，該傷勢並不會致死，成因可能與跌倒撞擊有關。此項涉及死因與傷勢性質的核心利多資訊，卻在最終的相驗筆錄中完全消失，導致後續偵審程序未能呈現完整的卷證脈絡。
此外，檢方在補充理由書中列有「受罰信徒若有受傷不能外出就醫，王汪鎮命他人買藥」之待證事實，並以此推論被告具有不送醫之犯罪故意。然而經辯方逐字核對，該段關鍵陳述在最原始的A1筆錄中根本不存在。檢方涉嫌用不存在的證述支撐主觀推論，再用推論反過來補強起訴指控，在法治原則下極為危險。
偵訊錄音與筆錄不符 現場指揮鏈恐遭憑空虛構
針對被告罪責分擔的關鍵筆錄，更被發現與實際錄音有根本性的翻轉。原始偵訊錄音中，被告明確表示「現場沒有誰叫誰做什麼，都是個人自己決定要做的」，旨在否定犯意聯絡與指揮主從關係；但書面筆錄卻被記載成「現場誰做什麼，都是吳慧珠、姜芃妤、李淵源決定要做的」。
這項字句之差，不僅直接幫檢方虛構出集體決策與共同正犯結構，更使原本試圖還原現場並無指揮官的被告，在書面流轉中被曲解為卸責、切割並指向特定三人。此舉嚴重損害被告的人格評價，依據我國司法實務，該筆錄與錄音不符之部分，原則上已喪失證據能力。
關鍵監視影像遭加速 技術瑕疵恐誤導主觀犯意
在科學證據部分，卷內關鍵的現場監視器畫面，被查出存在嚴重的時空扭曲。該影像出現「播放一分鐘、螢幕時間卻跳兩分鐘」的異常加速情形。律師團強調，這絕非單純的技術瑕疵，因為人在畫面中的移動速度與動作急促程度，直接關係到死者進入現場前的身體與意識狀態。
影像遭到加速，不僅影響外界對現場狀況的客觀判斷，更會直接誤導對於被告主觀上是否具備犯罪故意的法律研判。刑事審判必須還原百分之百的現場，不能用「被加速」後所產生的主觀偏見印象來入人於罪。
法律專家表示：「中華民國《刑事訴訟法》第二條明定，檢察官對被告有利及不利之情形，應一律注意。本案從法醫初勘、理由書的待證事實、被告筆錄到科學影像，皆出現偏移原始卷證並靠攏起訴罪名的結構性危機。當判決可能建立在被剪裁、被改寫的基礎上時，法院更應發揮發見真實的功能，嚴格核對原始錄音錄影，別讓審判獨立性受到整理後錯誤印象的干擾。」
涉及人命的重大刑事案件，其追究的正當性必須建立在最嚴格的證據法則之上。當多項關鍵筆錄與技術鑑定同時出現與原始卷證不符、且偏移方向均不利於被告時，已嚴重動搖司法審判的公正性。全案目前由二審法院持續審理中，辯方強調，刑事司法的尊嚴建立在禁得起核對的字句之上，公正的司法程序應面對卷證落差，保障獨立審判空間。
