台北市大安區精舍命案二審27日持續於臺灣高等法院審理。呂莉芳、黃文琪、李宸宇及吳傍丹等人出庭，辯方將焦點集中於死者的原有健康狀況，以及橫紋肌溶解症是否確由案發當晚外力造成，請求法院調取完整中、西醫病歷，並交由跨專科醫師重新鑑定。
庭訊：原有病史及非外力原因尚未查明
黃文琪的辯護人指出，卷內資料顯示死者曾於2021年發生車禍，其後有步態不穩、容易跌倒等情況，並長期接受中醫診療。橫紋肌溶解症可能涉及外力、跌倒、熱傷害、脫水、藥物或其他疾病，但原法醫鑑定並未取得完整生前病歷，即將體表瘀傷與橫紋肌溶解及死亡相連結，因果關係仍有調查必要。
且原審詰問時，鑑定人已表示，製作鑑定報告時並未取得死者完整的生前就醫紀錄；死者在案發前是否已出現與橫紋肌溶解相符的症狀，也無法僅由遺體判斷，仍需配合當時環境、目擊情形及其他客觀資料調查。呂莉芳、黃文琪聲請重新進行醫療鑑定，主張應將蔡女過往病史、居住環境等因素納入死因判斷，
雖法官提醒，按照實務經驗重新進行醫療鑑定，其醫療院所都不會願意，除非是直接提出原醫療鑑定認為哪裡有問題。
然先前7月13日的二審準備程序中，王薀的辯護人羅秉成已具體質疑原法醫鑑定：第一，未檢出足以支持嚴重肌肉損傷的客觀病理證據，而有切開檢查的左右手臂部分，實際上並沒有採檢到有明顯出血的受損情形，卻由體表瘀傷反推外力造成橫紋肌溶解；第二，法醫以瘀傷未呈黃色推論形成於18小時內，但又坦言該時間難以判斷；第三，法醫承認腎臟傷害一般於肌肉損傷後12至24小時發生，卻未充分審酌此一病程對發病時間的指示意義。羅秉成當時並聲請由跨專科團隊重新鑑定真正死因。
且早在一審程序中，已有辯方律師直接指出法醫判定死者身上瘀青為死亡前18小時內形成為違背原文獻之錯引。
辯方主張，本案二審無須先認定死者必然死於中暑或其他非外力原因；但在完整病歷尚未調取、居住環境未經考量、非創傷性原因尚未經專科醫學排除前，不宜僅憑體表瘀傷，逕將橫紋肌溶解及死亡結果單線歸因於案發當晚外力。
高院諭知被告及辯護人於8月10日前提出具體調查證據事項，並定於8月24日下午2時30分續行審理。
