教育轉型正義從何做起？升學主義鬆綁後台灣高中現場的真實樣貌

教育轉型正義是什麼？它和課綱改革根本不同

「轉型正義」在台灣的公共討論中，通常指向威權時代的政治迫害與歷史清算。然而，當我們把目光移向教育場域，會發現數十年升學主義對特定族群、社會階層與學習型態所造成的系統性壓迫，同樣構成一種制度性傷害——卻從未被正式承認、問責，更遑論修復。108課綱以「素養導向」與「多元學習」為旗幟推進改革，但改革本身並不等於教育轉型正義。缺乏問責與補救機制的政策切換，很可能只是用一種新的不平等，悄悄取代舊的不平等。

本文將聚焦三個核心問題：誰在過去的升學體制中承受了可量化的制度性損失？政策設計者、學校與社會各自迴避了哪些責任？以及，真正的修復路徑應該長什麼樣子？

教育轉型正義的核心要素：不只是換一套課綱

教育轉型正義有三個不可缺少的環節：承認傷害、問責機制、補救行動。缺少任何一環，都只是改革，而非正義。

108課綱的政策語言主打未來願景，卻從未正式承認升學主義對哪些群體造成了結構性損害。沒有「承認」，就沒有後續問責的合法性基礎；沒有問責，補救行動就成了執政者的恩惠施予，而非被害者應得的修復。這是當前教育政策論述中最關鍵的缺口。

升學主義的受害者圖譜：誰承受了制度性損失？

在討論補救之前，必須先清楚界定「誰受了傷」。升學主義體制下，至少有四類群體承受了超越個人選擇的制度性剝奪：

偏鄉學生：長期面對師資不穩定、資源分配失衡，在同一套考試標準下競爭，起跑點的落差被制度合理化為「個人努力不足」。

技職體系學生：社會評價體系長期將技職定位為「讀不了普通高中的次選」，造成職業尊嚴的系統性貶損，這不是個人選擇的後果，而是課程分流設計所內建的階序。

學習障礙與非典型學習者：以單一標準化測驗作為唯一評量工具的體制，對這群學生構成制度性排除，而非個別能力問題。

原住民族學生：主流課程幾乎不反映原住民族的語言與文化知識體系，文化課程的邊緣化等同於一種知識暴力。

「教育機會損失」的概念在此至關重要：我們必須區分「個人選擇失敗」與「制度性剝奪」，後者才是需要被修復的對象。

問責缺口：政策、學校與社會各自迴避了什麼？

在教育部層次，政策轉換時從未進行「影響評估與損害承認」。改革論述以未來為導向，略過對過去的交代，這讓108課綱的推動缺乏歷史責任的承擔。

在學校層次，升學績效文化在行政運作與教師評鑑中仍以隱性方式存在。問責機制依然指向個人努力，而非制度設計本身的問題。

在社會層次，「考試公平」的迷思成為集體防衛機制——許多人寧願相信分數面前人人平等，也不願正視資源分配不均所製造的系統性不公。這種迷思阻礙了對教育轉型正義的公共討論。

現行補救措施的盲點：修補門票，還是改變競賽規則？

台灣目前針對弱勢群體的政策工具包括：原住民族升學加分、弱勢生保障名額、教育優先區補助。這些措施有其必要性，但共同的盲點在於——它們只是修補個人進入競賽的入場門票，而未改變競賽規則本身。

以弱勢生進入頂尖大學為例，錄取後的學習支持系統嚴重不足：缺乏文化適應輔導、經濟壓力持續存在、課業落差難以自行彌補。教育轉型正義不能止於入學那一刻。

真正的補救措施應追蹤以下指標，而非僅統計錄取率：

• 弱勢生四年畢業率與學業完成率
• 進入職場後三至五年的薪資與社會流動數據
• 原住民族學生的雙語學習成效與文化認同指標

國際參照：芬蘭與紐西蘭如何處理考試體制的歷史遺留問題？

芬蘭廢除能力分班後，並非單純刪除舊制，而是同步重建師資培育體系與個別化學習支持系統。改革的核心不是「消滅競爭」，而是確保每位教師都具備回應多元學習需求的專業能力。

紐西蘭針對毛利族學生所受的教育損害進行系統性政策承認，並以《毛利語言法》為基礎，建立文化回應課程的法定義務。這不是優惠措施，而是對歷史傷害的正式修復。

兩個案例的共同啟示是：轉型正義需要法律層次的承認與配套制度的同步建構，而非僅靠行政命令或單一課綱版本的更替。

台灣高中現場能做什麼？給教師、家長與政策制定者的具體建議

教育轉型正義不只是中央政策的任務，高中現場同樣有可介入的空間：

教師層次：在課程設計中主動納入多元評量方式，減少對單一書面測驗的依賴；在教學反思中練習辨別「學生能力不足」與「制度設計排除」的差異。

學校行政層次：停止以「升學率」作為唯一的學校成效指標；建立弱勢學生的個別化追蹤機制，至少涵蓋就讀期間的完整學習歷程。

政策層次：教育部應在每次重大課綱調整前，公開發布「制度性影響評估報告」，明確說明哪些群體可能因政策切換而承受額外負擔，並提出配套補救方案，而非在改革後才事後補救。

教育轉型正義的起點，是願意說清楚「過去的制度對誰造成了什麼傷害」。台灣的升學主義鬆綁已走了超過十年，現在需要的不只是繼續往前，而是回頭確認有哪些人被遺留在改革的縫隙之中。

常見問題 FAQ

〈教育轉型正義從何做起？升學主義鬆綁後台灣高中現場的真實樣貌〉這篇文章最早發佈於《668 ENews 新聞網》。