文／獨家報導 社長 張淯
美國11月3日期中選舉結果揭曉，執政的共和黨川普總統慘敗，不僅失去參眾兩院過半席次的完全執政的優勢，讓民主黨翻轉重掌參眾兩院，且傳統共和黨鐵票區的德州、俄亥俄州，州長也易主，輿論形容「川普2.0」挫敗，川普剩餘任期已跛腳，共和黨面對2028總統大選形勢格外艱困。這給了台灣執政的民進黨什麼啟示？
前幾天民進黨台北市長候選人沈伯洋還在說，當初黨主席賴清德徵召他參選時，還舉了紐約市長曼達尼在黨內初選時民調才1％，最後贏得勝選的例子鼓勵他。但是曼達尼是民主黨、是社會主義者，是在野黨挑戰執政黨、反川普而掀起民意反撲的典型，民調由低爬升的過程，完全不是沈伯洋可依循的模式，反倒是現在民進黨操作民調過頭，一副以爭議民調決勝負，掀起空虛的「洋流」必須「戒慎恐懼」，引以為鑑才是。
選民應該注意的是，為何親綠的信民協會、台灣韜略策進學會、鋒燦傳媒這一陣子紛紛祭出民調攻勢，然而取樣的母體、取樣方法、公布時機……問題重重。其中，台北、高雄市長辯論會後，爭議民調最為清晰可見。
舉例來說，高雄市長選戰膠著，《ETtoday》調查顯示賴瑞隆與柯志恩支持度分別為43.2％與43.1％，幾乎平手；《聯合報》為40％對33％，相差7個百分點；《鋒燦傳媒》卻是47.8％對27.4％，差距高達20.4個百分點。同一場選舉，竟出現五五波與大幅領先的截然不同圖像，究竟哪一份民調值得相信？
更耐人尋味的是，柯志恩早在《鋒燦傳媒》民調公布前，便曾預言將出現對手領先20多個百分點的民調。果然，就在柯志恩辯論會表現優異、聲勢上升之際，隨即出現對手領先20.4個百分點的調查結果。如此強烈的反差與巧合，雖不足以證明民調受到政治操控，卻難免引發外界質疑，並凸顯民調公正性的問題。
此外，蔣萬安辯論會提問攻勢凌厲，針對AI科技廊帶、市民大道藝文廊帶等政策，打得沈伯洋招架無力，沈伯洋以「我長得像卓榮泰嗎？我長得像蘇巧慧嗎？」塘塞，雙方實力懸殊，偏偏台灣韜略策進學會公布的民調顯示，沈伯洋的支持度52.6％領先蔣萬安的41.2％，引發親藍選民「沉默螺旋現象」的討論。
川普從完全執政的絕對優勢，瞬間墜落跛鴨的境地，這是忽視民意對於俄烏、美以伊戰爭的厭惡、通膨物價居高不下的忍無可忍、族群分裂日益嚴重，以及愈來愈多的AI資料中心建設，K型經濟下，土地、電價等資源排擠民怨沸騰……。
賴清德和沈伯洋，不要只想操作虛假民調，卻忘了自己是執政黨，光是卓榮泰不副署《老人福利法》等9個法案的惡行，就已經惹火老百姓了，那個每次公布最有好感和最討厭的政治人物的民調，為什麼總是沒有把民進黨的卓榮泰排進去呢？這樣的民調公正公平嗎？難怪國民黨老是吃悶虧。
